fa مسئولیت معرفتی از منظر جان هیل <span style=font-size:16px;><span style=direction:rtl><span style=unicode-bidi:embed><span new= roman= style=font-family: times=><span lang=FA><span iransharpsmall= light= style=font-family:>جان هیل با قبول نقش اراده در پذیرش و شکل‌گیری، و حفظ و به‌کارگیری روش‌های مولد باور، بر مسئولیت انسان در برابر باورها تاکید دارد. با وجود دفاع هیل از اراده‌باوری غیرمستقیم، وی سیری تشکیکی از مستقیم و بی‌واسطه‌بودن نقش اراده در روش کسب باور و حفظ باور تا غیرمستقیم و باواسطه‌بودن تاثیر آن در پذیرش و کسب باور را دنبال می‌کند. هیل در شکل‌دهی باورها، اراده‌باوری مستقیم را که مبتنی بر تصور مشهور دکارتی است نمی‌پذیرد؛ اما با تفکیک میان اراده‌باوری مستقیم و غیرمستقیم، شرح مفهوم فعل پایه و غیرپایه و بیان روش‌ها و تکنیک‌هایی همچون تغییر رفتاری، تلاش می‌کند پذیرش و شکل‌دهی باورها را نیز تحت کنترل ارادی اما غیرمستقیم افراد تفسیر کند. در این پژوهش با به‌کارگیری روش تحلیلی-انتقادی برآنیم تا نشان دهیم با اصلاح و تعدیل دیدگاه هیل، پذیرش مسئولیت معرفتی بر اساس دیدگاه اراده‌باوری غیرمستقیم معنادار است. </span></span></span></span></span></span><br> <span style=font-size:10pt><span style=tab-stops:251.05pt><span style=unicode-bidi:embed><span new= roman= style=font-family: times=><span cambria= style=font-family:>By accepting the role of human will in accepting and forming, maintaining, and using belief-forming procedures, John Heil emphasizes the responsibility of man towards beliefs. Despite Heil's defense of indirect doxastic voluntarism, he follows a graded process from the directness of the will's role in the procedure of forming and maintaining belief to the indirect influence of accepting and forming belief. In the formation of beliefs, Heil does not accept the direct will to believe, which is based on the famous idea of Cartesian. However, by distinguishing between direct doxastic voluntarism and indirect doxastic voluntarism, explaining the concept of basic and non-basic acts, and expressing procedures and techniques such as behavioral change, he tries to interpret the acceptance and formation of beliefs under the voluntary but indirect control of people. In this research, by using the analytical-critical method, we aim to show that by modifying Heil's view, accepting epistemic responsibility based on the view of indirect doxastic voluntarism is meaningful.</span></span></span></span></span><br> مسئولیت معرفتی, اراده, کنترل باوری, اراده‌باوری غیرمستقیم, جان هیل Epistemic Responsibility, Will, Doxastic Control, Doxastic Involuntarism, John Heil 141 159 http://jpt.modares.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-80513-1&slc_lang=fa&sid=6 F. Arabgoorchooee فاطمه عرب گورچوئی 1003194753284600372317 1003194753284600372317 Yes Department of Islamic Studies, Faculty of Law and Theology, Shahid Bahonar University of Kerman, Kerman, Iran گروه آموزشی معارف اسلامی، دانشکده حقوق و الهیات، دانشگاه شهید باهنر، کرمان، ایران Z. Khazaei زهرا خزاعی 1003194753284600372318 1003194753284600372318 No Department of Islamic Philosophy and Theology, Faculty of Theology and Islamic Studies, University of Qom, Qom, Iran گروه ﻓﻠﺴﻔﻪ و کلام اسلامی، دانشکده الهیات و معارف اسلامی، دانشگاه ﻗﻢ، ﻗﻢ، ایران M. Javadi محسن جوادی 1003194753284600372319 1003194753284600372319 No Department of Philosophy of Ethics, Faculty of Theology and Islamic Studies, University of Qom, Qom, Iran گروه فلسفه اخلاق، دانشکده الهیات و معارف اسلامی، دانشگاه ﻗﻢ، ﻗﻢ، ایران