fa شرط عمل اختیاری در حقوق جزا و کوشش‌هایی برای توجیه اخلاقی آن <div style=text-align: justify;><span style=font-size:12px;><span style=font-family:IRANsharp;>برای اینکه جرمی متحقق شود، متهم مجرم شناخته و مسئولیت کیفری و اخلاقی بر گرده او بار شود و به تبع اخلاقاً شایسته اعمال مجازات متناسبی شود، در حقوق کیفری کامن‌لا به شرط عمل اختیاری به‌عنوان شرطی لازم و فراگیر استناد جسته می‌شود. بر اساس این شرط لازم، عمل مجرمانه متشکل از دو عنصر معنوی و عنصر مادی است که عمل اختیاری سازنده عنصر مادی به معنایی مقید و معین است. فیلسوفان اخلاق و حقوق کوشیده‌اند تا، به‌ویژه با توسل به‌نظریه‌هایی در فلسفه عمل، تبیین‌های اخلاقی گوناگونی برای شرط عمل اختیاری ارایه دهند. در این مقاله، نخست شرط عمل اختیاری چنان‌ که در نظریه حقوقی کامن‌لا آمده است، تقریر شده و سپس 5 دلیل و توجیه اخلاقی ممکن و متفاوتی که تاکنون ارایه شده‌اند، بررسی می‌شود. نهایتاً، در نتیجه‌گیری مقاله ضمن اشاره به‌نظریه قابل‌قبول‌تر سوال‌هایی را طرح خواهم کرد تا نشان دهم چرا هر کدام از این تبیین‌ها دچار کمبود و نقیصه هستند.</span></span></div> <div style=text-align: justify;>For a crime to be realized, the defendant is judged as a criminal with moral and legal liability, deserving to be punished properly; Anglo-American legal theory appeals to the Requirement of Voluntary Act (RVA), a necessary and comprehensive requisite. According to this requisite, the criminal act has consisted of <em>Mens rea</em> and <em>Actus reus</em>, with voluntary acts as the <em>Actus reus </em>in its restricted conception. Moral and legal philosophers have attempted to provide various moral explanations for the RVA, particularly utilizing theories of action philosophy. In this paper, I introduce the RVA as it is articulated in Anglo-American legal theory (in first two parts) and then illustrate and review five different possible moral rationales that could be deduced. Finally, I will conclude my paper with some hints about my preferable view and set forth questions concerning the very validity of such attempts at philosophically moral justification. </div> شرط عمل اختیاری, حرکت‌های بدنی خواسته‌شده, مسئولیت کیفری, وضعیت‌های ذهنی, علیت 1 17 http://jpt.modares.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-54745-3&slc_lang=fa&sid=6 H. Mahboobi Arani حمیدرضا محبوبی آرانی h.mahboobi@modares.ac.ir 1003194753284600212794 1003194753284600212794 Yes Department of Philosophy & Logic, Faculty of Humanities, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran گروه حکمت، فلسفه‌ و منطق، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران