fa تمایز مفهوم حداقلی و مفهوم غلیظ در زبان دینی <span style=font-size:16px;><span style=direction:rtl><span style=unicode-bidi:embed><span style=font-family:Times New Roman,serif><span lang=FA><span style=font-family:IRANSharpSmall Light,sans-serif>معناشناسی زبان دینی با این پرسش مواجه است که کاربرد واژگان در مورد خدا را چگونه باید فهمید که تا حد امکان نه گرفتار انسان‌وارانگاری او شویم و نه دچار تعطیل و انسداد راه شناخت خدا. مقاله حاضر از تمایز میان مفهوم حداقلی و مفهوم غلیظ در فلسفه مایکل لینچ بهره می‌گیرد و برای پرسش یادشده دو راه حل ارایه می‌دهد: 1) کاربرد واژگان در ساحت بشری بنا بر مفهوم حداقلی و در ساحت الهی بنا بر مفهوم غلیظ است؛ 2) کاربرد واژگان در هر دو ساحت بنا بر مفهوم غلیظ‌ است اما کاربرد الهی از غلظت بیشتری برخوردار است. در ادامه، پس از نقد و بررسی این راه حل‌ها ادعا خواهد شد که اگرچه تمایز میان مفهوم حداقلی و مفهوم غلیظ به تبیین تمایز کاربردهای بشری و الهی واژگان کمک می‌کند، اما همچنان در تعیین مقتضیات مابعدالطبیعی مفاهیمی که بر خداوند حمل می‌شوند، با دشواری‌های بنیادینی مواجه است.</span></span></span></span></span></span><br> <span style=font-size:11pt><span style=line-height:normal><span style=font-family:Calibri,sans-serif><span style=font-size:10.0pt><span style=font-family:Cambria,serif>The semantics of religious language faces the question of how to understand the application of terms to God in a way that avoids both anthropomorphism and impossibility of knowing the divine. This article draws on Michael Lynch’s distinction between minimal and robust concepts and offers two possible solutions to this problem: (1) linguistic usage in the human context is based on minimal concepts, while usage in the divine context is based on robust concepts; (2) in both contexts, usage is grounded in robust concepts, but the divine usage is characterized by a higher degree of robustness. The article proceeds to critically assess these solutions and argues that, although the distinction between minimal and robust concepts helps to explain the difference between human and divine usage of language, it still encounters fundamental difficulties in specifying the metaphysical implications of the concepts ascribed to God.</span></span></span></span></span><br> زبان دینی, معنای حداقلی, معنای غلیظ, تکثرگرایی مابعدالطبیعی, مایکل لینچ, کانتی‌گروی نسبی‌گرا Religious Language, Metaphysical Pluralism, Michael Lynch, Relativistic Kantianism, Minimal Concept, Robust Concept 279 295 http://daneshafarand.org/browse.php?a_code=A-10-58311-4&slc_lang=fa&sid=6 H. Ghadiri حامد قدیری 1003194753284600372214 1003194753284600372214 Yes Department of Philosophy of Religion, Faculty of Philosophy, University of Religions and Denominations, Qom, Iran گروه فلسفه دین، دانشکده فلسفه، دانشگاه ادیان و مذاهب، قم، ایران