fa منشأ تناقض در معمای کریپکی Source of the Contradiction in the Kripke Puzzle <div style=text-align: justify;>یکی از مهم‌ترین مسائل بخش ارجاع در فلسفه زبان، معنای نامهای خاص است. دو شخصیت اصلی این مبحث فرگه و میل هستند. فرگه علیه دیدگاه میل، چند معما را مطرح کرده است. یکی از این معماها، معمای بافتار باور است. معمای بافتار باور بیانگر آن است که دیدگاه میل نادرست است؛ زیرا مستلزم تقریری از اصل جانشینی (S) است که آن تقریر در بافتار باور منشأ تناقض است. اصل S را به دو تقریر میتوان بیان کرد. فرگه در معمای خود نشان میدهد که S1 در بافتار باور منشأ تناقض میگردد و از آنجایی که دیدگاه میلی مستلزم S1 است، با نقض S1 نقض میشود. در حالی که، اگر دیدگاه فرگه درباره نامهای خاص پذیرفته شود، از آنجا که مرجع نامهای خاص در بافتار باور همان معنای آنها در بافتار معمولی است و معنای آنها در بافتار معمولی متفاوت است، S2 که شهودی‌تر از S1 است، در هیچ بافتاری نقض نمیشود. کریپکی که یکی از مدافعین برجسته دیدگاه میلی است، نشان میدهد که معمای بافتار باور، در صورت پذیرفتن دیدگاه فرگه در باب معنای نامهای خاص نیز قابل بازتولید است. وی با استفاده از دو اصل شهوداً صادقِ رفع نقل قول و ترجمه، معمای اول خود و با کمک‌گرفتن از فقط اصل رفع نقل قول، معمای دوم خود را طراحی میکند. دیوید سوسا که از مدافعین دیدگاه فرگهای است، مدعی است که معمای فرگه علیه میل را که کریپکی معتقد است، توانسته با دو معمای مشابه، خنثی کند، مجدداً احیاء کرده است. از نظر وی تقریری از اصل هرمنوتیککه دیدگاه میلی مستلزم آن است، در بافتار باور نقض میشود. در این مقاله پس از تبیین پیشنهاد سوسا، نگرانیای درباره آن مطرح میشود؛ نگرانی ناظر به تحلیلی‌بودن سطر 7 معمای فرگه، سطر 8 معمای اول کریپکی و سطر 7 معمای دوم کریپکی است. سوسا معتقد است که این سطور بدیه-تحلیلی هستند. در حالی که با توجه به سناریوی معماها، تحلیلی‌بودن این سطور واضح نیست. به‌سبب همین عدم وضوح است که برخی مانند استینبرگ منشأ تناقض را در معماهای سه‌گانه سطور مذکور میداند. </div> <div style=text-align: justify;>One of the most important issues in the reference section of the philosophy of language is the sense of the proper names. Two main figures in this discussion are Friedrich Ludwig Gottlob Frege and John Stuart Mill. Frege has posed several puzzles against Mill's view. One of the puzzles is the puzzle of the belief context. the puzzle of the belief context implies that Mill's view of proper names is incorrect because it entails an account of the Substitution Principle (S) which is the origin of contradiction in the belief context. (S) is accounted in two ways. Frege shows in his puzzle that S1 is responsible for contradiction in belief context. Since Mill’s view entails S1, it is responsible for contradiction. But if Frege’s view of proper names is accepted, since the referent of proper names in belief context is identical with the sense of proper name in ordinal context, S2 which is more intuitive than S1 is not violated in any context. Kripke, a prominent advocate of Millie's view, shows the puzzle of the belief context can be reproduced even if Frege's view of the sense of the proper names is accepted. He designs his first puzzle by two intuitionally true principles (Disquotation and Translation), and designs his second puzzle by only Disquotation Principle. David Sosa, a proponent of Frege's view, claims that He has been able to revive Frege's puzzle against Mill, which Kripke believes he was able to neutralize with two similar puzzles. On his opinion, intuitionally true Hermeneutic principle is violated in the context of belief only if Millian view is accepted. In this paper, after explaining Sosa's proposal, a concern have been proposed about it. The concern is related to the analytical nature of line 7 of Frege’s puzzle, line of 8 of Kripke’s first puzzle, and line of 7 of Kripke’s second puzzle. Sosa believes that these lines are analytic. Nevertheless, according to the scenario of puzzles, being analytic of these lines is not clear. Because of this unclarity, Steinberg claims that these lines are responsible for contradiction.</div> اصل جانشینی,اصل رفع نقل قول,اصل هرمنوتیک,بافتار باور,معنا,معمای فرگه و معمای کریپکی, 161 171 http://jpt.modares.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-57283-1&slc_lang=fa&sid=6 M.A. Yousefi Poor محمدعلی یوسفی پور lhshvh136966@gmail.com 1003194753284600240236 1003194753284600240236 Yes Department of Humanities, Association of Analytic Philosophy and Mathematics Logic, Islamic Seminary of Qom, Qom, Iran بخش علوم انسانی، انجمن فلسفه تحلیلی و منطق ریاضی، حوزه علمیه قم، قم، ایران